Ein Schiedsrichter aus Slowenien steht im Zentrum einer Debatte, die auch für Europas Fußballfans relevant ist: Nach Spaniens Sieg über Argentinien im WM-Finale 2026 fordert eine Petition eine Wiederholung. Mehr als 80.739 Menschen hatten den Aufruf zum Zeitpunkt des Berichts unterzeichnet. Das Endspiel war am Sonntag, dem 19. Juli, im MetLife Stadium in New Jersey durch ein Tor von Ferran Torres in der Verlängerung entschieden worden. Initiatorin Gisela Sánchez wirft dem slowenischen Referee Slavko Vincic eine „umstrittene und korrupte“ Leistung vor, legt dafür jedoch keine überprüften Belege vor.
- Die Petition auf Change.org verlangt von der FIFA eine Überprüfung mehrerer Schiedsrichterentscheidungen.
- Videos in sozialen Medien sind nach Angaben der Organisatorin die Grundlage der Vorwürfe, gelten aber nicht als verifizierte Belege.
- Eine Onlinepetition kann weder das Ergebnis noch Spaniens WM-Titel aufheben.
- Die FIFA ermittelt separat wegen Auseinandersetzungen nach dem Abpfiff.
Eine Fanpetition kann das Ergebnis nicht ändern
Sánchez beruft sich auf Aufnahmen, die ihrer Ansicht nach Szenen zugunsten Spaniens zeigen. Ein Nachweis für Korruption oder einen schwerwiegenden Regelverstoß ergibt sich daraus jedoch nicht. Die Petition fordert den Weltverband auf, Entscheidungen von Vincic aus dem Finale zu prüfen.
Unabhängig von der Zahl der Unterschriften hat ein Aufruf auf Change.org keine rechtliche oder sportliche Wirkung auf das Resultat des WM-Finales.
Die FIFA-Regeln sehen Wiederholungsspiele nur unter außergewöhnlichen Umständen vor. Dazu gehören ein schwerer Verstoß gegen die Wettbewerbsbestimmungen oder eine entsprechende Entscheidung der zuständigen FIFA-Instanzen, bevor ein Ergebnis offiziell bestätigt ist. Das bedeutet: Öffentlicher Druck kann eine Debatte auslösen, ersetzt aber kein sportrechtliches Verfahren und keinen belastbaren Nachweis eines Regelbruchs.
Für Fußballfans im deutschsprachigen Raum ist der Fall auch deshalb relevant, weil er die Grenze zwischen überprüfbaren Regelverstößen und Tatsachenentscheidungen eines europäischen Schiedsrichterteams verdeutlicht. Umstrittene Bewertungen auf dem Platz reichen grundsätzlich nicht aus, um ein abgeschlossenes Spiel neu anzusetzen.
Frühere Proteste führten nicht zu einem neuen Finale
Vergleichbare Kampagnen gab es bereits nach anderen großen Endspielen. Nach Argentiniens WM-Sieg 2022 in Katar unterzeichneten mehr als 200.000 französische Anhänger eine Petition für eine Wiederholung des Finales. Damals richtete sich die Kritik gegen den polnischen Schiedsrichter Szymon Marciniak.
Tatsächliche Wiederholungen sind selten. Ein WM-Qualifikationsspiel zwischen Usbekistan und Bahrain wurde 2006 wegen eines technischen Fehlers des Referees neu angesetzt – nicht, weil Beteiligte oder Fans mit dessen Bewertungen unzufrieden waren. Auch Sportgerichte ordneten bislang keine Wiederholung allein aufgrund kontroverser Schiedsrichterentscheidungen an.
Der entscheidende Unterschied liegt zwischen einer möglicherweise falschen Bewertung einer Spielsituation und einer fehlerhaften Anwendung der Wettbewerbsregeln.
In Argentinien fiel die Reaktion zugleich nicht ausschließlich protestierend aus: Am Tag der Niederlage versammelten sich Zehntausende Menschen in mehreren Städten, um den Einzug ihrer Mannschaft ins Finale zu würdigen.
Die FIFA prüft stattdessen Vorfälle nach dem Abpfiff
Unabhängig von der Petition hat die FIFA eine Disziplinaruntersuchung eröffnet. Diese richtet sich nicht gegen die Spielleitung, sondern betrifft Zusammenstöße zwischen Spielern beider Mannschaften nach dem Ende der Partie. Der Verband setzte dafür einen Ermittler für Disziplinar- und Ethikfragen ein.
Im Mittelpunkt steht unter anderem Argentiniens Mittelfeldspieler Leandro Paredes. Aufnahmen scheinen zu zeigen, wie er Eric Garcia am Hals packt und Gavi während der spanischen Feierlichkeiten schubst. Paredes wurde nach dem Abpfiff des Feldes verwiesen. Eine gesonderte Petition, die ihn herausgreift, hat bis zu 23 Millionen Unterschriften gesammelt.
Die FIFA prüft außerdem das Verhalten von Nahuel Molina, der Rodri geschlagen haben soll, sowie eine mögliche Beteiligung von Assistenztrainer Roberto Ayala an einem Schubser gegen Dani Olmo. Teil der Untersuchung ist auch die Siegerehrung, bei der mehrere argentinische Spieler Spanien bei der Pokalübergabe den Rücken zukehrten.
Darüber hinaus greift das Verfahren einen Vorfall aus dem Halbfinale auf: Nach dem Sieg gegen England zeigten argentinische Spieler ein Banner mit einem Souveränitätsanspruch auf die Falklandinseln. Der argentinische Verband AFA wurde dafür bereits mit einer Geldstrafe belegt. Trainer Lionel Scaloni mahnte nach dem Finale, die Mannschaft müsse in der Niederlage ebenso Haltung zeigen wie im Sieg. Weitere Einzelheiten will die FIFA nach Abschluss ihres Berichts bekannt geben.
Sollte die FIFA strittige Finalentscheidungen umfassender prüfen – oder muss das Ergebnis nach dem Abpfiff grundsätzlich Bestand haben?
